股權(quán)設(shè)計(jì)
強(qiáng)制執(zhí)行作為公力救濟(jì)手段為調(diào)諧申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人、案外人的利益提供了一種平衡機(jī)制。在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中，所涉主體的利益關(guān)系縱橫交錯(cuò)，不僅涉及申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的權(quán)利義務(wù)，而且間接甚至直接影響股權(quán)所在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如何有效平衡這些不同主體之間的利益關(guān)系成為股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中必須考量的問(wèn)題。日前，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），從民事訴訟法和公司法出發(fā)，有效衡平了申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、股權(quán)承受人、公司、公司其他股東、公司債權(quán)人之間的利益。
11年專(zhuān)業(yè)代理免費(fèi)咨詢(xún)：18715065127（V同號(hào)）
（臥濤集團(tuán)：工商財(cái)稅，股權(quán)設(shè)計(jì)、軟件開(kāi)發(fā)（電商平臺(tái)、企業(yè)官網(wǎng)、CRM平臺(tái)、小程序開(kāi)發(fā)）、可研報(bào)告，商業(yè)計(jì)劃書(shū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利商標(biāo)版權(quán)軟著）、高企，科技成果評(píng)價(jià)）
一、申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人、公司之間的利益平衡
1.公司財(cái)產(chǎn)不能成為股東作為被執(zhí)行人案件的執(zhí)行標(biāo)的。按照債的相對(duì)性原理，執(zhí)行程序中原則上只能以被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)?；诠蓶|有限責(zé)任原理，公司財(cái)產(chǎn)不屬于股東財(cái)產(chǎn)，股東只能享有股權(quán)并不直接及于公司具體資產(chǎn)?！兑?guī)定》明確，被執(zhí)行人是公司股東的，法院不得直接執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)。
2.股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的具有適格性。作為基于出資而形成的權(quán)利，股權(quán)首先是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有資本性和流轉(zhuǎn)性，體現(xiàn)為公司的資合性。股權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的具有適格性?！兑?guī)定》明確，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人持有的股權(quán)。
3.不得明顯超標(biāo)的額凍結(jié)股權(quán)?；趶?qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)為主要目的，《規(guī)定》明確，法院凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)，以其價(jià)額足以清償生效法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額凍結(jié)。但必須看到，《規(guī)定》所指明的股權(quán)，系在依法設(shè)立的證券交易所上市交易以及在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的股份有限公司股份以外的有限責(zé)任公司股權(quán)和股份有限公司股份，其價(jià)值本身具有不易確定性或存在較大波動(dòng)性，未經(jīng)評(píng)估很難預(yù)估其價(jià)額。鑒此，《規(guī)定》亦明確，股權(quán)價(jià)額無(wú)法確定的，可根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)凍結(jié)的比例或者數(shù)量進(jìn)行凍結(jié)。但同時(shí)提供了救濟(jì)渠道，被執(zhí)行人認(rèn)為凍結(jié)明顯超標(biāo)的額的，可依照民事訴訟法規(guī)定提出書(shū)面異議。
4.鼓勵(lì)股權(quán)變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行目的。鼓勵(lì)股權(quán)變現(xiàn)是強(qiáng)制執(zhí)行目的實(shí)現(xiàn)的必然要求。 《規(guī)定》從以下方面體現(xiàn)了這一內(nèi)容：一是拍賣(mài)優(yōu)先原則。盡管《規(guī)定》未直接明確股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中拍賣(mài)優(yōu)先，但從《規(guī)定》第十條嚴(yán)格限制條件下的自行變價(jià)的規(guī)定可知，自行變價(jià)絕非首選。被執(zhí)行人申請(qǐng)自行變價(jià)被凍結(jié)股權(quán)的，只有在經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人及其他已知執(zhí)行債權(quán)人同意，或者變價(jià)款足以清償執(zhí)行債務(wù)的情況下，法院才能準(zhǔn)許，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在能夠控制變價(jià)款的情況下監(jiān)督其在最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月的指定期限內(nèi)完成。
二是拍賣(mài)以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)方式進(jìn)行?；诰W(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)所具有的公開(kāi)性、公平性、廣泛性、持續(xù)性和便捷性等特點(diǎn)，《規(guī)定》要求法院拍賣(mài)被執(zhí)行人的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)方式。
三是允許材料容缺的評(píng)估。鑒于實(shí)踐中不少公司財(cái)務(wù)制度不規(guī)范導(dǎo)致材料欠缺而難以評(píng)估的情況，《規(guī)定》賦予法院多渠道獲取確定股權(quán)處置參考價(jià)資料的權(quán)力，同時(shí)對(duì)仍無(wú)法獲取評(píng)估所需完整材料并致評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行評(píng)估或者認(rèn)為影響評(píng)估結(jié)果，而被執(zhí)行人未能提供且法院亦無(wú)法調(diào)取補(bǔ)充材料的，法院應(yīng)當(dāng)通知評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行評(píng)估，并告知當(dāng)事人因缺乏材料可能產(chǎn)生的不利后果。
四是股權(quán)無(wú)法評(píng)估情形下以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價(jià)。為有效解決實(shí)踐中因股權(quán)價(jià)額無(wú)法評(píng)估導(dǎo)致無(wú)法處置的問(wèn)題，《規(guī)定》明確可以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價(jià)，但股權(quán)所在公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重異常，股權(quán)明顯沒(méi)有價(jià)值的除外。
五是部分拍賣(mài)與一并拍賣(mài)。在被凍結(jié)的股權(quán)依據(jù)處置參考價(jià)并結(jié)合具體情況計(jì)算所得價(jià)款可能明顯高于債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)部分的股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)。同時(shí)，為防止部分拍賣(mài)股權(quán)對(duì)被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生嚴(yán)重減損，經(jīng)被執(zhí)行人書(shū)面申請(qǐng)，也可以對(duì)超出部分的被凍結(jié)股權(quán)一并拍賣(mài)。
5.防范股權(quán)價(jià)值被惡意貶損。針對(duì)“股權(quán)被凍結(jié)后，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，與其他股東惡意串通或者利用其對(duì)公司的控制地位，惡意貶損被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值”的反規(guī)避執(zhí)行難問(wèn)題，《規(guī)定》確立了公司行為對(duì)被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的事先報(bào)告和申請(qǐng)執(zhí)行人事后救濟(jì)制度。法院可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求其在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對(duì)被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的行為前向法院書(shū)面報(bào)告有關(guān)情況。股權(quán)所在公司或者公司董事、高級(jí)管理人員故意通過(guò)增資、減資、合并、分立、轉(zhuǎn)讓重大資產(chǎn)、對(duì)外提供擔(dān)保等行為導(dǎo)致被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重貶損，影響申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以依法提起訴訟。同時(shí)，《規(guī)定》還對(duì)交付股權(quán)案件公司惡意進(jìn)行增資，大幅降低交付股權(quán)的比例，使債權(quán)人受讓股權(quán)后喪失控股地位等的問(wèn)題制定了反制措施：如果生效法律文書(shū)已經(jīng)明確交付股權(quán)的出資額，要按照該出資額交付股權(quán)；如果僅明確交付一定比例的股權(quán)，則按照生效法律文書(shū)作出時(shí)出資額所對(duì)應(yīng)的比例交付股權(quán)，以確保嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的本意交付相應(yīng)數(shù)量的股權(quán)。
二、執(zhí)行債權(quán)人之間的利益平衡：基于商法規(guī)則的外觀主義原則確定股權(quán)凍結(jié)的先后順序
股東資格的確定本身是一個(gè)實(shí)體法上的問(wèn)題，必須放歸到公司法層面上去考量。在公司法理論上，公司法規(guī)則有商法規(guī)則與民法規(guī)則之分，商法規(guī)則主要適用于公司外部關(guān)系，民法規(guī)則主要適用于公司內(nèi)部關(guān)系。在商事關(guān)系的調(diào)整中，優(yōu)先適用商法規(guī)則，外觀主義原則是其一，即以交易當(dāng)事人行為的外觀為準(zhǔn)而認(rèn)定行為所生法律效果的規(guī)則。顯然，強(qiáng)制執(zhí)行中股東身份的判斷應(yīng)適用外觀主義原則。盡管《規(guī)定》對(duì)股東身份的判斷確定了相對(duì)寬泛的路徑，包括通過(guò)所在公司的章程、股東名冊(cè)等資料，或者公司登記機(jī)關(guān)的登記、備案信息，或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息來(lái)確定是否為被執(zhí)行人的股權(quán)。但縱觀三者之間的公示效應(yīng)，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息無(wú)疑更強(qiáng)。鑒此，《規(guī)定》把目前實(shí)踐中選擇到股權(quán)所在公司、股權(quán)托管機(jī)構(gòu)、公司登記機(jī)關(guān)這三方主體中的一個(gè)、兩個(gè)或者三個(gè)去辦理凍結(jié)手續(xù)的做法，調(diào)整為統(tǒng)一到公司登記機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)辦理凍結(jié)手續(xù)的一元模式。股權(quán)凍結(jié)自在公示系統(tǒng)公示時(shí)發(fā)生法律效力。多個(gè)法院凍結(jié)同一股權(quán)的，以在公示系統(tǒng)先辦理公示的為在先凍結(jié)。同時(shí)，《規(guī)定》亦提供了案外人的救濟(jì)渠道，可以基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被凍結(jié)股權(quán)提出排除執(zhí)行異議。
三、申請(qǐng)執(zhí)行人與公司之間的利益平衡
一方面，對(duì)股權(quán)存在出資瑕疵、認(rèn)繳出資未屆履行期限的情形，不得排除強(qiáng)制執(zhí)行。這兩類(lèi)股權(quán)，從結(jié)果上看雖都屬出資未到位，但二者之間有本質(zhì)區(qū)別，前者屬于違法行為，后者是認(rèn)繳登記制的必然結(jié)果；同時(shí)又都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，可以作為執(zhí)行標(biāo)的。但這兩類(lèi)股權(quán)畢竟在出資上未到位，從平衡申請(qǐng)執(zhí)行人與公司及其股東、債權(quán)人利益考慮，不能因?yàn)閷?duì)這兩類(lèi)股權(quán)的執(zhí)行而使公司章程所規(guī)定的在正常情況下應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的認(rèn)繳出資義務(wù)落空，從而危及與執(zhí)行程序無(wú)干的公司、公司的其他股東及債權(quán)人的利益。鑒此，《規(guī)定》規(guī)定，被執(zhí)行人、利害關(guān)系人以被執(zhí)行人未依法履行或者未依法全面履行出資義務(wù)，或者被執(zhí)行人認(rèn)繳的出資未屆履行期限為由請(qǐng)求不得強(qiáng)制拍賣(mài)股權(quán)的，法院不予支持。同時(shí)，對(duì)這兩類(lèi)股權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)公告中載明被執(zhí)行人認(rèn)繳出資額、實(shí)繳出資額、出資期限等信息。股權(quán)處置后，相關(guān)主體依照有關(guān)規(guī)定履行出資義務(wù)。
另一方面，法定或公司章程規(guī)定限制自行轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，亦不得排除強(qiáng)制執(zhí)行?；诿袷路尚袨榕c強(qiáng)制執(zhí)行行為的不同性質(zhì)，《規(guī)定》明確，被執(zhí)行人、利害關(guān)系人以法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等對(duì)該股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓有限制，或公司章程、股東協(xié)議等對(duì)該股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓有限制為由請(qǐng)求不得強(qiáng)制拍賣(mài)股權(quán)的，法院不予支持。
四、股權(quán)買(mǎi)受人與公司之間的利益平衡：對(duì)法定競(jìng)買(mǎi)人資格或條件的限制從其規(guī)定
從功能上分析，公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)外法律關(guān)系進(jìn)行全面調(diào)整，由此決定公司法規(guī)范應(yīng)是強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的結(jié)合。調(diào)整公司內(nèi)部關(guān)系的規(guī)范主要是任意性規(guī)范，而調(diào)整公司外部關(guān)系的規(guī)范主要是強(qiáng)制性規(guī)范。法律、行政法規(guī)要求特定股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批當(dāng)屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)范范疇。鑒此，《規(guī)定》在允許此類(lèi)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的前提下，要求法院在拍賣(mài)公告中載明法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)具備的資格或者條件。受讓人取得審批后，才能出具成交裁定。同時(shí)，對(duì)于明知不具備競(jìng)買(mǎi)資格和條件依然參與競(jìng)買(mǎi)的競(jìng)買(mǎi)人，如果其在競(jìng)買(mǎi)成交后合理期限內(nèi)未取得審批的，適用悔拍規(guī)則。
五、公司在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人地位的確立
協(xié)助執(zhí)行原則是強(qiáng)制執(zhí)行法的一項(xiàng)基本原則。在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中，股權(quán)的凍結(jié)、過(guò)戶(hù)、價(jià)值評(píng)估、收益的執(zhí)行等往往需要借助于被執(zhí)行股權(quán)所在公司的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，由此確立了被執(zhí)行股權(quán)所在公司的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人地位。鑒此，在對(duì)被凍結(jié)股權(quán)的股息、紅利等收益的執(zhí)行程序中，《規(guī)定》要求法院應(yīng)當(dāng)向股權(quán)所在公司送達(dá)裁定書(shū)，并要求其在該收益到期時(shí)通知法院。法院對(duì)到期的股息、紅利等收益，可以書(shū)面通知股權(quán)所在公司向申請(qǐng)執(zhí)行人或者法院履行。股息、紅利等收益被凍結(jié)后，股權(quán)所在公司擅自向被執(zhí)行人支付或者變相支付的，不影響法院要求股權(quán)所在公司支付該收益。同時(shí)，為確定股權(quán)處置參考價(jià)，《規(guī)定》第十一條還規(guī)定，法院可以責(zé)令股權(quán)所在公司提供相關(guān)材料；拒不提供的，可以強(qiáng)制提取，并可以依法處罰。